东海深海石油和天然气田开发与人民的期望程度究竟如何？最近的一项民意调查显示，认为可能性低的公民人数是认为高的两倍以上。大邱和庆北地区的居民比光州和全罗地区的大约六倍更为积极。而民主党支持者几乎没有期待，相反，国民力量支持者大约有70%抱有希望。当然，埋藏在浦项前海深处的石油可能并不在乎这些舆论。

“收集数据而不是意见！” 这建议是所有准备创业或启动企业新业务的人耳朵磨破了的忠告。在商业创意验证战略的圣经《想法不败法则》中如此写道：“新业务有90%会失败。要成功就必须在投入大量资源之前，快速且经济地用自己的数据验证‘它是否可行’。” 这一建议普遍适用于所有类型的业务。

如果是国家新业务启动失败则可能浪费巨额费用。这就是为何在尹锡悦总统的国家简报中提到“浦项英日湾前海石油和天然气埋藏可能性高”时，我们要认真聆听的词语是“验证”。总统明确表示：“已经通过了著名研究机构和专家的验证”，并且“现在是确认实际存在石油和天然气，其贮藏规模的勘探钻探阶段的顺序了。”

科学首先设定假设。然后，通过数据验证这假设是否正确以及真实可能性有多高。当然，这些数据偏差越小越好。减少偏差的第一步是将验证进程更为客观化。即使在常识上，也有许多直接或间接可以确认的事情。例如，阿克特吉欧公司的阿布里欧顾问是否是该领域的权威，“20%成功可能性”的依据是否被其他专家大体接受，阿克特吉欧公司是否具备做出这种判断的实力、业绩和规模的专家群体等等。这也是国内媒体关注的重点。

但用于这种验证的数据其重要性各不相同。也就是说，有些数据是决定性的。而这些决定性验证数据通常来自承担风险的一方。期望那些无论结果如何对自己毫无损失的人进行彻底验证是不理性的。让我们从阿布里欧顾问的立场来看。他对埋藏可能性的积极解释不会给他带来任何风险。他没有详细分析石油公司提出的过去15年的数据就说东海深海是适合孕育石油的良好环境“一见即知”。也说“不明白为何这成了争议，还应该感到高兴才对”。做出这样的言论他会承担任何风险吗？

我们政府才是真正的问题所在。我们应该合理怀疑阿克特吉欧的积极解读。因为与石油公司共同在英日湾一代进行15年联合勘探的澳大利亚能源企业伍德塞德于2022年得出“没有可能性”结论并将50%的采掘权股份退回和撤出。实际上，承担风险的伍德塞德撤离，而向我们传递我们希望听到信息的阿克特吉欧则无血行进。说实话，我们能多信任不承担风险之人的决策呢？

并不是说不需要咨询。只是要在适当范围内参考那些对自己判断不承担任何风险的咨询顾问的意见。而更大问题是，此次争议中，承担风险的主体似乎只有国民。或许政府自得于给国民带来石油国家的希望。最终，由于松散的验证带来的所有风险负担仍由国民承担。回过头看，过去几个政府国家主导新业务（四大江工程、核电站废除政策等）的进展也是如此。

让拖拖拉拉的预备创业者成为真正创业者最快的方法之一就是让他们花自己的钱开始尝试。到那时，他们才会彻底验证和为了成功而勇敢冒险。国家经营也不应该如此吗？没有人承担风险，‘如果能成就好，但失败也无妨’的新企业不能给人民带来梦想。